来源：二叔说市
今天某个同业群几个老司机在谈论一篇2024刚发在央行主管下《金融研究》杂志的炸裂文章：《中国新基金过度发行之谜和投资者保护》。
文章以 2005 - 2021 年中国开放式股票型、偏股混合型基金为样本，剖析中国公募基金 “重首发，轻持营” 现象，探究新基金过度发行原因、影响并提出建议，对行业监管和投资者保护意义重大。
为什么说文章炸裂呢，因为学术文章居然敢把秘密给公开了，还提了监管建议。其实这些行业里面显而易见的事实，但是大家都不说出来，只能私下吐个槽。因为无论是基金经理，还是渠道，还是销售，都在这样的状态下低效内卷，如果你不干又被别人卷，最后结果是大家干了个群体非理性的事。
我把这18页的文章简要叙述下吧。
众所周知，我国公募基金规模远小于美国（不到人家的十分之一），但基金数量居然更多。
同一基金经理管理多只相似基金，并非为满足投资者需求，而是募资策略。文章认为：银行托管费高昂扭曲激励制度，导致过度发行新基金，损害老基金投资者利益，影响行业收益与市场稳定。
为什么基金数量过多，且大家都有 “发新热”呢？
一个原因是投资者因为相对无知，容易被渠道建议赎旧买新：中国基金投资者 “赎旧买新”，新基金发行后老基金大量资金流出，市场规模增长依赖新基金发行，与美国市场差异大。投资者并非主动需求新基金，而是受渠道营销影响，缺乏鉴别基金能力。
其中还有个最重要原因是银行渠道的激励扭曲：银行是基金募资主渠道，托管费影响其销售决策。销售新基金托管行可获更高收益，“虹吸效应” 使新基金更具吸引力，银行激励机制鼓励推销新基金。实证表明基金募资与托管行紧密相关，新基金倾向选择能带来更多新客户的银行托管。
那么，大量发行新基金对投资者有啥不利影响呢？
1、新老基金回报差异：同一基金经理管理的新基金回报率显著高于老基金，年化收益率高 1.5% - 2%，但赎旧换新行为从全局看不合理，增加投资者精力成本，可能降低行业整体回报率，导致基金投资散户化。
2、老基金的表现因新发基金而变差了：多时点双重差分法显示，基金经理发行新基金后，老基金回报显著下降，季度超市场回报等指标均降低。
3、新老基金的回报与资金净流入关系：新基金投资者对业绩更敏感，相同正回报下新基金资金净流入更多，负回报时流出更少。基金经理为最大化管理规模和管理费收入，有动机提升新基金收益率。
4、基金经理如何提高新基金回报：通过对比新老基金持股变化，发现基金经理可能让新基金 “抢跑”，新基金先于老基金买卖股票，新基金持股变动能正向预测老基金下期持股变动，且新老基金回报差异大的经理抢跑更严重。
文章有啥结论和政策建议呢？
基金数量过多源于银行托管费扭曲激励体系，基金经理为获银行支持发行新基金，且管理多只基金时 “厚此薄彼”。
建议降低银行托管费，改变公募基金经理激励机制，加强投资者教育，以缓解新基金过度发行问题，保护投资者利益，提升行业效率。
最后，行业降费趋势下，应该咋降？
说到这，我打开了wind看了下遍地的基金，看着动不动0.2%，甚至0.5%的托管费，有些还是纯债基金，令人咋舌。
对比资产端当前1%出头的国债利率，对比当下有些银行理财给出来的2bp（0.02%）委外管理费，这有点不忍直视了吧。
不是监管说推动降费么，让利投资者，尽管跟国际接轨么？我直接提个大胆建议：
要么，托管也公开竞标，最高万一；
ETF和类ETF的管理费，最高千二（现在居然还有收1%的
主动管理费跟超额挂钩，赎回时倒算，最高百一；
销售费全部都打1折；
按照客户赎回时候赚钱多少，可以提一些业绩报酬。
那么还有一点费用应该给谁呢？那就施舍一点给买方投顾费吧，算是给认真干活的优秀的销售一个活路吧，利于行业良性发展。
各位，假设都脱离开自己的位置，说句公道话，你们认为这建议咋样？
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
责任编辑：王若云