直至少室山大战时，萧远山仍觉得自己的所作所为都是合理的，没有丝毫悔改之意。
结果到了藏经阁大战，扫地僧一番指点，再加上目睹了仇人慕容博在自己眼前“被杀”，萧远山顿时大彻大悟，就这么被点化了，从此他便在少林寺中常伴青灯古佛，仿佛他犯下的一切罪孽也就烟消云散了。
你看，这恶人哪里得到了恶报？
二、大侠萧峰
再看萧峰的经历。
萧峰作为本作中的主角之一，他浑身上下都透露着一股英雄气，他行得正坐得端，当年能够得到丐帮帮主的位置，是因为他为丐帮解决了三大难题，立下了七大功劳，他是丐帮的英雄，是中原武林的英雄。
然而当有人指出他是契丹人之后，他瞬间从英雄变成了罪人，中原群雄誓要拿下他这“契丹人”。
面对莫名的指责，萧峰自然不会坐以待毙，他的态度是“挡他者死”，他不愿意背负自己从未犯下的罪过，于是他在聚贤庄大杀四方，被杀的人当中不乏他曾经的旧友。
（萧峰剧照）
比如这段描述就写得很直观：“乔峰杀人之后，更加出手如狂，单刀飞舞，右手忽拳忽掌，左手钢刀横砍直劈，威势直不可当，但见白墙上点点滴滴的溅满了鲜血……这时他已顾不得对丐帮旧人留情，更无余暇分辨对手面目，红了眼睛，逢人便杀。奚长老竟也死于他的刀下。”
这怪不得他，是对方要他的命，他只能还击，此时的他并未做错什么。
而到了宋辽大战之时，萧峰却在一切看似尘埃落定之后选择以断箭戳心来了结自己的性命，这是为何？
事实上在读者的角度看来，萧峰大可不必如此，他自尽的理由是自己做出了背叛辽帝之举，但他完全是为了宋辽百姓，为了天下苍生才不得已为之，此事何至于让他赴死？
但金庸却强行将萧峰写死，他此举到底有何深意？
当年读不懂，但如今回过头来再看金庸的安排，其实非常符合人性，或者说，他拿捏了读者的心理。
三、背道而驰的父子
萧远山与萧峰这对父子的人生是背道而驰的，这话不仅仅是说萧远山作恶多端，而萧峰则英雄一世，而在于二人后来的人生轨迹也同样是背道而驰的。
萧远山是大恶人，但在藏经阁大战之后，他得到了扫地僧的指点，放下了执念。
书中是这么说的：“弟子生平杀人，无虑百数，倘若为我所杀之人的眷属都来向我复仇索命，弟子虽死百次，亦自不足。”
这即是“改邪归正”。
（萧远山、扫地僧剧照）
而萧峰呢？则恰恰相反。
曾经的他的确是那个一身正气的大侠，他光明磊落，从未做过任何伤天害理之事，正如前文所说，哪怕他在聚贤庄杀了不少中原高手，那也是不得已而为之，不能算他的过错，是那帮人不分青红皂白就要杀他这无辜之人，他只能奋起反抗。
而到了少室山大战，萧峰与萧远山相认之时，他却做了一件错事，确切地说，他是将自己父亲犯下的罪孽背负了下来。
书中是这么说的：“这些人既是爹爹所杀，便和孩儿所杀并无分别，孩儿一直担负着这名声，却也不枉了。”
他说这话看似没毛病，所谓“父债子偿”，倒是没错，但这话只能由中原群雄来说，他是该背负父亲的罪孽，但从他自己的角度来说，他何罪之有？然而他说这话好似觉得他爹杀玄苦和乔三槐夫妇都是理所当然的，甚至连一句质疑都没有，这便是他的错。
无论如何，当萧峰将萧远山的罪孽扛下之后，他的结局就注定是悲剧了，因为这份罪孽，要有人来还。
（萧峰之死剧照）
再回过头来看萧远山和萧峰的人生轨迹，是不是截然相反？
萧远山是坏事做尽，最终浪子回头，读者乐意看恶人改邪归正的故事，然而萧峰原本是大侠，后来却不分错对便认了罪，可以说是“将错就错”，他如何能得到一个好的结局？
说白了，人总是喜欢看到坏人变好的情节，而无法接受好人堕落的桥段，因此金庸才会让萧远山活下来，而将萧峰写死。返回搜狐，查看更多